sexta-feira, 30 de outubro de 2009

Mala Branca


Mala branca, no termo futebolístico, quer dizer que algum time pagou a outro para vencer uma partida, com o intuito de ser beneficiado. No futebol nacional e internacional temos vários exemplos disto.
O assunto ganhou grande repercussão, após alguns jogadores do Barueri assumir que receberam dinheiro do Cruzeiro para ganhar da equipe do Flamengo. As duas equipes estão lutando por uma vaga na Libertadores. Após isso a polêmica entrou em ação. Muitos criticando dizendo que não é correto usar desse artifício, mas por quê? Não vejo nenhum problema em um time receber uma ajuda financeira para vencer uma partida. Não vejo nada de errado nisso, eles estão exercendo seu trabalho de forma correta, no futebol os times sempre entram em campo para ganhar e é melhor ainda quando um dinheiro extra é oferecido. A mala branca pode ser denominada como um bicho pago por outra equipe.
Eu sou contra a famosa mala preta. Ela é usada quando um clube paga dinheiro para o outro entregar o jogo. Isso é errado, pois assim o atleta deixa de atingir o principal objetivo de uma partida, que é a de ganhar o jogo e acaba perdendo pelo dinheiro, mas no primeiro caso não é isso que ocorre.
A questão da mala branca deu tanta polêmica, pois envolve o Flamengo, caso fosse qualquer outra equipe não haveria nada demais. O jogador poderia assumir sem problema nenhum que recebeu o dinheiro e não correria o risco de sofrer nenhuma punição, mas agora até a julgamento capaz de eles irem, isso é lamentável.

Crédito foto: http://www.clicrbs.com.br/blog/fotos/242475post_foto.jpg

terça-feira, 27 de outubro de 2009

Diferencial


É com a palavra acima que quero destacar a convocação do técnico da seleção brasileira Dunga. Quando foram marcados os amistosos contra Inglaterra e Omã eu havia dito, isso só vai servir para atrapalhar os times na reta final do Campeonato Brasileiro. O primeiro confronto é com uma seleção respeitável, mas não era necessário ser marcado nessa data, já o segundo sem menosprezar o adversário é contra um Zé ninguém e só servirá para prejudicar os times que lutam pelo título. Mas o técnico soube fazer a diferença, pois não convocou nenhum jogador que atua em time nacional e consequentemente vai ajudar as equipes nessa reta final da competição.
Entre as maiores surpresas da lista de Dunga, estão os laterais esquerdos Michel Bastos e Fabio Aurélio. O meia Carlos Eduardo, ex-Grêmio e o atacante Hulk que há tempo estava merecendo uma chance com a amarelinha. Essas duas partidas serão as últimas da seleção nesse ano. No dia 14 o jogo é contra a Inglaterra e dia 17 contra Omã.
Essa pode ser a oportunidade para os jogadores que estão ganhando uma primeira chance. Dunga já tem uma base na cabeça, mas uma oportunidade bem aproveitada pode gerar uma dúvida nele, além é claro que até a Copa muita coisa pode mudar. Lesões é o principal fator e todos que estão tendo as chances devem estar atentos. É difícil entrar no grupo mais não impossível.

Crédito foto:

sexta-feira, 23 de outubro de 2009

Parabéns Hermanos, Parabéns Gana


O assunto é velho, mas não poderia deixar passar em branco. Pelo título do texto muitos podem pensar que eu sou antibrasileiro, porém não é isso que eu quero dizer. Estou dando os parabéns, pois eles merecem.
Primeiramente vou falar a respeito da seleção de Gana, eles conseguiram jogar de igual para igual com o Brasil e mesmo atuando desde os 36 minutos do primeiro tempo com um a mesmo, superarão a seleção. Nos pênaltis não precisa nem falar à vergonha que foi o Brasil, quem assistiu ao jogo percebeu que o goleiro de Gana ia para o canto antes mesmo dos jogadores brasileiros baterem o pênalti e mesmo assim eles chutavam em cima dele.
A respeito da Argentina, fiquei feliz em velos na Copa. Em 18 edições de Copa do Mundo, nossos hermanos só ficaram de fora em quatro edições e a última vez em que isso aconteceu foi no Mundial de 70, no México. Então teria graça assistir uma Copa do Mundo sem a Argentina? É obvio que não, já virou rotina os ver participando, que foi gostoso ver os sofrimentos dos argentinos para classificar, isso foi, mas seria muito sem graça eles não estar participando do maior torneio do mundo de futebol.
É por isso que o título de hoje é para parabenizar as duas seleções, pois elas fizeram merecer pelo objetivo alcançado, lutaram dentro de campo para ter um lugar ao sol e agora cabe a nós dar os parabéns, pois como já disse eles merecem. Parabéns Gana, Parabéns Hermanos.

Crédito foto: http://1.bp.blogspot.com/_aiYp3a2604M/SaRavZHhgPI/AAAAAAAABI4/iKZBlnvGdOs/s400/955363.jpg

terça-feira, 13 de outubro de 2009

Fora do comum


Não vou justificar a derrota da seleção brasileira no último domingo para a Bolívia por 2 a 1, mas quero falar sobre a falta de respeito que é jogar na altitude da Bolívia. O Brasil enfrentou os bolivianos em uma altitude de 3.600 metros, em La Paz, isto é normal?
Sou contra esses jogos na altitude, os jogadores sentem demais a diferença, não tem o ar necessário e tem a diferença de jogo. A Bolívia usa desse artifício, pois sabe que jogando lá, dificilmente perde. Nessas eliminatórias conseguiu vencer a Argentina por 6 a 1 e ganhou mais três jogos em casa. A campanha do time na competição é razoável, mas as quatro vitórias conquistadas foram na altitude, comprovando assim que os bolivianos só ganham por causa desse fator. Jogando fora de casa eles realizaram oitos jogos e conseguiram empatar apenas um com o próprio Brasil e perderam os outros sete confrontos.
Os números comprovam que o fator altitude faz diferença e em alguns casos prejudicam até alguns jogadores. Julio Cesar que está entre os três melhores goleiros do mundo, quase foi vítima dessa altitude. Nenhum dos gols foram culpa dele, porém se não estivesse jogando em La Paz e o confronto fosse realizado sem altitude, tenho total certeza que ele não tomaria os gols.
A FIFA já se pronunciou sobre isto e decidiu não proibir jogos na altitude, o que foi um erro da entidade, pois na partida da seleção pode-se notar a diferença que ela faz nos confrontos. A última derrota da seleção tinha sido contra o Paraguai no dia 15 de junho, do ano passado por 2 a 0. Nesse tempo foram realizados 19 jogos, com 15 vitórias e quatro empates.

Crédito foto: http://globoesporte.globo.com/Esportes/Noticias/Times/Selecao_Brasileira/0,,MUL1337731-15071,00.html

sexta-feira, 9 de outubro de 2009

Sinal de evolução?


Vou falar hoje a respeito do futebol feminino no Brasil. O assunto é chato, pois o esporte não tem reconhecimento nenhum em nosso país. As meninas que conseguiram a medalha de prata nos Jogos Olímpicos em 2008, nunca tiveram um o reconhecimento devido no Brasil. Como já ouvi dizer, a melhor do mundo Marta, faz parte do país com menos oportunidade para a modalidade. Agora com o surgimento da Libertadores Feminina será que o quadro vai alterar?
Creio que ele vai ser revertido na América do Sul em um todo, mas não no Brasil. A competição feminina conta apenas com a participação de dez equipes, uma de cada país. O representante brasileiro é o Santos. A forma de disputa é com dois grupos com cinco times cada, no qual os dois primeiros colocados de cada chave vão a semifinal. A competição teve início no dia 4 de Outubro e está prevista que a final seja realizada no dia 18.
Fiquei feliz em ver que alguém está preocupado com o futebol feminino e é um sinal de evolução na América do Sul, mas ela não pode parar nessa primeira edição e a cada ano tem que estar evoluindo para assim poder ter certeza que continua a luta para as meninas terem o mesmo reconhecimento dos homens.
Como já adiantei acima, isso ocorre na América do Sul, o que me deixa mais preocupado em relação ao esporte no Brasil. Para o futebol feminino ser reconhecido e ter credibilidade é necessário primeiramente à formação de uma Confederação, após ela ser criada, tem que ser realizado um campeonato nacional e se possível um estadual. Sei que alguns times não pensam em ter categoria feminina, mas caso haja um investimento com toda certeza, todos eles vão pensar muito bem em obter um. Com isso o nosso futebol feminino seria visto com outras maneiras e nossas chances seriam bem maiores.

Internacional

O técnico do Santos, Luxemburgo informou após a demissão de Tite que teria recebido uma proposta do Internacional para dirigir o time, porém não aceitou, pois quer cumprir o contrato com o Santos. Estou falando sobre isso, pois tenho total certeza que Luxemburgo será o técnico do Internacional no próximo ano. Ele tem contrato com o time da baixada até o final do ano, caso Marcelo Teixeira não vencer as eleições no final do ano ele não terá seu contrato renovado e com isso vai para o Internacional. Outro fator que vai ajudar é que o contrato de Mario Sergio é apenas até o final do ano. Então pode ter certeza Luxemburgo já do Internacional.

Crédito foto: http://globoesporte.globo.com/Esportes/Noticias/Times/Santos/0,,MUL1331565-9874,00.html

quinta-feira, 8 de outubro de 2009

Boa escolha?


Agora que passou a empolgação sobre a escolha do Rio, como sede das Olimpíadas de 2016, vou falar sobre o assunto. Como brasileiro fiquei feliz com a notícia e torço pelo Rio ser uma boa sede, mas pensando com a razão tenho certeza que isso não vai acontecer e vou justificar a minha opinião.
Primeiramente o Rio de Janeiro não tem nenhuma estrutura para ser sede de uma Olimpíada. A cada dia que passa o noticiário divulga como anda a situação dele e sabemos que não é nada boa. Sou contra a realização do evento aqui no Brasil, pois esse dinheiro poderia ser investido em outras áreas, como por exemplo, na educação, segurança, etc. Outro fator que pesa contra o Rio é que em 2014 teremos a Copa do Mundo no Brasil e mais investimentos serão feitos e consequentemente mais dinheiros serão usados e como já disse acima a situação do país não é boa. Com a realização dos jogos os políticos terão mais oportunidades para desviar as verbas e mais coisas erradas irá acontecer. Temos como exemplo os Jogos Pan-americanos.
Às vezes paro para pensar sobre os jogos aqui no Brasil e fico imaginando um atleta sofrendo algum tipo de atentado, sendo seqüestrado, assaltado e etc. A nossa imagem só vai piorar para o mundo. Ela que já não é boa vai ficar ainda pior caso aconteça isso.
Sei que tem o lado bom para o Rio, pois o turismo vai aumentar, vai ter que haver mais contratações, o desemprego irá diminuir e a economia do país vai subir, porém os malefícios são maiores ainda.
Tenho total certeza que as Olimpíadas de 2016 vai ser a com pior estrutura, com muita bagunça e pouca organização. Como brasileiro torço para que tudo isso não ocorra, mas com o lado da razão sei que dificilmente teremos uma bela sede.


quarta-feira, 7 de outubro de 2009

Blatter na polêmica


O presidente da FIFA Josehp Blatter parece que ultimamente está gostando de entrar em uma polêmica. A última delas foi admitir que tem interesse em usar o hawk eye. O programa que é usado em jogos de tênis para comprovar se a bola foi dentro ou fora, pode entrar agora para o meio futebolístico. A intenção do presidente é provar se a bola passou da linha ou não em lances duvidosos.
Sou totalmente contra esse método e acho que não é necessário usá-lo para o futebol. O esporte vai ficar sem graça e na maioria dos lances vai ser pedido o uso do programa. Sinceramente acho uma invenção de moda e poderíamos investir no futebol de outras maneiras. Como já vemos no tênis toda a hora o jogo para, o que acaba deixando a partida chata e sem graça. Fico imaginando todos os jogadores após um lance, correr até o hawk eye para verificar se a bola entrou ou não, após ser comprovado se ela entrou aí o atacante corre para comemorar, tente imaginar como seria.
A emoção do gol é ali no momento e tem que ser comemorado na hora, caso ele vai até o hawk eye a emoção acaba ali mesmo.
Como falei na última postagem Blatter acertou quanto à paradinha, mas nesse assunto tenho que admitir que fiquei decepcionado. Não esperava ouvir isso do presidente, sempre achei que ele era contra a tecnologia no futebol, pois alguns lances são duvidosos mesmo e consequentemente os juízes serão prejudicados e julgados sem a necessidade disso ocorrer.

Crédito foto: http://www.africanidade.com/content_images/5/blatter-.jpg

quinta-feira, 1 de outubro de 2009

Polêmica


Depois de vinte dias sem atualizar o blog, vou falar hoje sobre uma grande polêmica do futebol mundial. O presidente da FIFA, Joseph Blatter quer proibir a paradinha na hora da cobrança de uma penalidade máxima. Esse assunto é polêmico e desde quando o rei do futebol, Pelé a inventou, ela está em pauta, porém nunca foi resolvida essa questão. Em algumas épocas ela foi proibida em outras épocas ela foi válida, mas o que seria certo?
Cada um defende sua opinião com seus argumentos, mas eu particularmente sou contra a paradinha. O goleiro não tem nenhum benefício na hora da cobrança, não pode adiantar, além de tudo sofre com essa tática. O que será dos goleiros?
Sei que o pênalti foi feito para marcar o gol, mas não para humilhar o arqueiro, deixando ele no chão e batendo no outro canto. Para quem viu Djalminha bater um pênalti, sabe que não é necessário usar desse artifício para marcar o gol. Apenas um jogador habilidoso e confiante sabe com bater um pênalti perfeitamente.
Dou total razão ao presidente Joseph Blatter em proibir esse método e punir com cartão amarelo o batedor que tentar usar deste artifício. Fico feliz em saber que tem alguém preocupado com o futebol, pois essa atitude para mim é anti-desportiva, e quando isso ocorre tem que ser banida. Ela tem total intenção apenas de prejudicar o goleiro, sendo sincero fazendo ele de tonto, o atacante tem todos os benefícios para fazer o gol, porém quer usar de mais um artifício, o que é muito injusto.
A decisão final sobre o tema será tomada no dia 20 de Outubro em uma reunião da FIFA. Tomara que mais uma vez eles hajam certos e coíbem essa ação anti-desportiva.

Crédito foto: http://portal.rpc.com.br/midia_tmp/600--paradinha.jpg